Официальный сайт муниципального образования город ПЕТЕРГОФ
В соответствии с заключением прокурора суд восстановил на работе незаконно сокращенного работника
15.05.2019
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с участием прокурора рассмотрел гражданское дело по иску бывшего работника СПб ГУДСП «Флора» о восстановлении на работе, взыскании платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Установлено, что истец в мае 2016 года был принят на работу в предприятие на должность мастера участка механизации.
Приказом директора СПб ГУДСП «Флора» истец в декабре 2018 года был уволен в связи с сокращением численности штата предприятия.
В силу закона гражданские дела о восстановлении на работе рассматриваются судом с обязательным участием прокурора, который дает заключение по делу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что работодателем была нарушена процедура сокращения, поскольку все имеющиеся вакантные должности истцу предложены не были.
Так, в период сокращения истца была освобождена должность водителя автомобиля.
Поскольку при разбирательстве дела было установлено, что квалификация истца соответствовала вакантной должности водителя автомобиля, прокурор, участвующий в деле, в своем заключении указал о необходимости восстановления истца на работе.
В соответствии с заключением прокурора суд вынес решение об удовлетворении исковых требований истца, восстановив его на работе и взыскав заработную плату за время вынужденного прогула в размере 110 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей, а также понесенные им судебные расходы.
Решение суда не вступило в законную силу.
Установлено, что истец в мае 2016 года был принят на работу в предприятие на должность мастера участка механизации.
Приказом директора СПб ГУДСП «Флора» истец в декабре 2018 года был уволен в связи с сокращением численности штата предприятия.
В силу закона гражданские дела о восстановлении на работе рассматриваются судом с обязательным участием прокурора, который дает заключение по делу.
В ходе рассмотрения дела установлено, что работодателем была нарушена процедура сокращения, поскольку все имеющиеся вакантные должности истцу предложены не были.
Так, в период сокращения истца была освобождена должность водителя автомобиля.
Поскольку при разбирательстве дела было установлено, что квалификация истца соответствовала вакантной должности водителя автомобиля, прокурор, участвующий в деле, в своем заключении указал о необходимости восстановления истца на работе.
В соответствии с заключением прокурора суд вынес решение об удовлетворении исковых требований истца, восстановив его на работе и взыскав заработную плату за время вынужденного прогула в размере 110 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей, а также понесенные им судебные расходы.
Решение суда не вступило в законную силу.